4 ani de închisoare pentru înşelăciune

0
515

– administratorul a 10 societăţi comerciale a înşelat 22 de firme, cu suma de 557.044 lei –

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş a fost trimis în judecată inculpatul E.Z.C., cu domiciliul în Baia Mare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. În baza probelor legal administrate, tribunalul a reţinut că, iniţial, inculpatul a arătat că nu îşi recunoaşte vinovăţia cu privire la infracţiunea de comiterea căreia este acuzat, pentru ca, ulterior, să revină asupra declaraţiilor, recunoscînd în totalitate acuzaţia ce i se aduce de către Parchet. În perioada 2008-2010, inculpatul E.Z.C. a deţinut calitatea de administrator a 10 societăţi comerciale: SC L.P.-SRL, SC P.L.D.-SRL, SC S.L.P.-SRL, SC A.L.D.-SRL, SC S.K.A.-SRL, SC B.G.S.-SRL, SC E.G.C.-SRL, SC E.M.-SRL, SC E.&E.U.-SRL şi SC H.-SRL, toate cu sediul în Baia Mare, la adresa sa de domiciliu.
În fapt, inculpatul E.Z.C. a achiziţionat mărfuri de la un număr de 22 de societăţi comerciale, pentru plata cărora a emis file cec şi bilete la ordin, fără acoperire, în condiţiile valorificării mărfurilor şi folosirii sumelor în alte scopuri decât asigurarea disponibilului bancar cu consecinţa producerii unui prejudiciu în sumă de 557.044,02 lei, faptă ce constituie infracţiunea de înşelăciune.
Tribunalul apreciază că intenţia inculpatului de a induce în eroare părţile civile a reieşit, fără dubii, din întreaga activitate desfăşurată de acesta, mai exact la achiziţionarea mărfurilor, unde inculpatul nu prezenta situaţia financiară reală a firmei în numele căreia erau achiziţionate bunurile, inducând în eroare părţile civile cu privire la eventualitatea unei imposibilităţi de plată a mărfurilor furnizate. Astfel, în concret, la emiterea filelor CEC şi a biletelor la ordin, în conturile societăţilor emitente fie nu exista disponibil bănesc, fie acestea erau deja în interdicţie bancară. Aceste aspecte conduc la concluzia că inculpatul avea, încă de la început, reprezentarea faptului că bunurile pe care le achiziţiona nu vor fi plătite, dar inducea în eroare reprezentanţii societăţilor furnizoare, prezentând o altă situaţie financiară a firmei decât cea reală. Pe de altă parte, această intenţie rezultă şi din faptul că inculpatul, după ce a achiziţionat o parte din mărfuri, ulterior le-a valorificat, fără însă a alimenta conturile bancare cu sumele încasate şi care puteau servi la plata instrumentelor emise, sumele fiind însuşite în interes personal.
Avînd în vedere faptele, Tribunalul l-a condamnat pe inculpatul E.Z.C., cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la pedeapsa de 6 ani închisoare, iar în ceea ce priveşte soluţionarea laturii civile a cauzei, tribunalul l-a obligat pe inculpat la despăgubiri civile astfel • 12.512,73 lei – SC P.E.-SRL Baia Mare • 12.442,55 lei – SC A.C.-SA Baia Mare • 11.135,31 lei – SC M.-SRL Dumbrăviţa • 56.810,52 lei – SC G.B.-SRL Baia Mare • 7.755 lei – SC T.S.-SRL Fărcaşa • 68.436,90 lei – SC T.C.-SRL Livada • 46.429,04 lei – SC B.&C.-SRL Baia Mare • 7.758 lei – SC P.T.-SRL Baia Mare • 28.554,86 lei, plus dobândă legală până la data achitării efective a debitului – SC A.-SRL • 17.365,20 lei – SC R.C.-SRL Baia Mare • 18.874,77 lei, plus dobânda legală până la data achitării debitului – SC R.I.-SRL Bucureşti • 14.673,23 lei – SC S.P.C.-SRL • 7.470 lei – SC T.B.-SRL Budeşti • 24.521,96 lei, plus dobânda legală până la data achitării debitului – SC P.-SA Ploieşti • 115.612,67 lei, plus dobânda legală până la data achitării debitului SC C.R.-SRL Baia Mare • 39.139 lei – SC R.-SRL Bistriţa • 1.924,25 lei – SC A.A.-SRL Baia Mare • 24.933,14 lei – SC G.S.-SRL Baia Mare • 5.752 lei – SC C.-SRL Baia Mare • 3.616 lei – SC M.-SRL Baia Mare • 4.324,60 lei – SC E.N.-SRL Baia Mare • 13.655,75 lei – SC D.C.-SRL.
Totodată, tribunalul îl obligă pe inculpat să plătească suma de 6.000 de lei, reprezentînd cheltuieli judiciare avansate de stat.
CURTEA DE APEL CLUJ a admis apelul declarat de inculpatul E.Z.C. împotriva sentinţei penale a Tribunalului Maramureş, pe care o desfiinţează parţial, cu privire la soluţionarea laturii penale – cuantumul pedepsei şi a modalităţii de executare – şi civile a cauzei, pronunţând o nouă hotărâre prin care îl condamnă pe inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la pedeapsa de 4 ani de închisoare, şi dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 8 ani.
De asemenea, constată că inculpatul a achitat despăgubirile civile pentru: SC A. C.-SA Baia Mare, SC G.B.-SRL Baia Mare, SC T.S.-SRL Fărcaşa, SC T.C.-SRL Livada, SC P.T.-SRL Baia Mare, SC A.-SRL, SC R.I.-SRL Bucureşti, SC P.-SA Ploieşti, SC R.-SRL Bistriţa, SC A.A.-SRL Baia Mare, SC G.S.-SRL Baia Mare, SC C.-SRL Baia Mare, SC M.-SRL Baia Mare, SC E. NM-SRL Baia Mare, SC T.B.-SRL şi SC PGA E.-SRL.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.

NICIUN COMENTARIU

LĂSAŢI UN MESAJ

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.