Monarhie de rezervă

0
124

Fostul rege Mihai este pe patul de moarte în Elveţia şi problema monarhiei în Republica România revine în actualitate, statul intenţionează să recunoască prin lege casa regală ca instituţie de utilitate publică şi să o subvenţioneze de la buget (cu alte cuvinte, păstrăm monarhia ca rezervă, în caz că eşuează republica). Ar fi o întoarcere anacronică la o formă de guvernare medievală, ceea ce 80-90% dintre români nu doresc!
Ar însemna să credem că regele este unsul lui Dumnezeu şi să îl suportăm pe moştenitorul tronului, chiar dacă este incapabil. Ar fi un pas înapoi, pe care nu l-a făcut nici o republică din lume. Popoarele au găsit noi forme de guvernare, mai evoluate. Anglia, Spania, Olanda, Belgia, Norvegia, Suedia au păstrat regele, dar i-au dat atribuţii formale, iar puterea executivă este exercitată de Guvern şi prim-ministru. Practic, regele este decorativ, sau mai politicos spus, rămîne o autoritate simbolică, pentru a păstra tradiţia acelui popor.
După revoluţie, regele Mihai a revenit în ţară şi, cu ezitări, a fost acceptat ca simbol al fostei monarhii, iar casa regală s-a întărit puternic prin retrocedarea fostelor averi către persoana fizică Mihai, cetăţean român cu carte de identitate. A trebuit să facă acest pas, să renunţe la aura de rege, pentru a primi înapoi averea familiei, pe care o împarte şi cu alţi moştenitori ai părinţilor şi bunicilor săi. Statul român a acceptat situaţia, prin fostul preşedinte Emil Constantinescu şi prin partidele istorice aflate pe atunci la putere. După moartea regelui, la averea sa vin moştenitorii de gradul I.
Mihai a sugerat revenirea la forma de guvernare moharhistă, însă s-ar fi bulversat ţara. Poporul român, şi celelalte popoare din estul Europei, înţeleg prea bine că revenirea la monarhie şi readucerea foştilor regi pe tron nu ar avea nici un sens, formele actuale de guvernare tinzînd spre democraţia participativă, nu spre întărirea pe viaţă a rolului politic al unui singur om cu sînge albastru, văr al treilea cu regina Regatului Unit. N-ar fi spre bine să reinstaurăm monarhia de dinainte de 1947, Constituţia din 1923 îi dădea regelui (Domnului) puteri ce tindeau spre absolutism, avea şi putere legislativă cu drept de veto, putea dizolva parlamentul, numea şi revoca prim-ministrul şi miniştii… Revenirea la monarhie după 70 de ani de republică nu ar face bine democrației. Curentul monarhist este anemic, partidele nu-l susţin, mai degrabă vor să atragă voturile alegătorilor republicani. Un conducător permanent al statului, o singură persoană care conduce – seamănă cu … Ceauşescu, aşa că românii preferă să-şi aleagă conducătorii periodic, inclusiv pe şeful statului, cu toate riscurile şi erorile ce apar. Pe rege nu-l poţi da afară de la conducere!
Lumea s-a liberalizat, au apărut drepturile omului, ne este greu să mai acceptăm istorii despre privilegii date de autoritatea de drept divin. Oamenii s-au alfabetizat, nu mai îngăduie moştenitori în conducerea statului. În cel mai bun caz, ar fi digerabilă o monarhie constituţională, dar concentrarea puterii pe viaţă, în mîna unui singur om, nu este pe placul democraţilor. Fostul rege Mihai poate fi un tată iubitor, a fost martor al unor istorii decisive pentru poporul român, însă rolul său s-a încheiat în 1947, cînd a plecat în Occident cu un tren plin. S-a întors să-şi primească averile imobiliare, cu susţinerea reginei Angliei, şi să le lase urmaşilor prin testament, ceea ce ar trebui să-i fie de ajuns! Scandalurile din casa regală nu sînt pentru succesiunea la o coroană iluzorie, ci pentru averea evaluată la 60 de milioane de euro (cîteva castele şi 20.000 ha de pădure).
Inițiativa legislativă pentru reglementarea statutului juridic al Casei Regale a României, depusă la Senat de președintele instituției, Călin Popescu-Tăriceanu, și de președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea, este un nonsens politic şi trebuie retrasă de cei doi sau respinsă la vot.

NICIUN COMENTARIU

LĂSAŢI UN MESAJ