Curtea Constituţională (condusă de fostul deputat PSD Valer Dorneanu) a admis plângerea formulată de Guvern în care invoca un conflict instituţional după refuzul preşedintelui de a o revoca pe Laura Codruţa Koveşi, procuror şef al DNA, la solicitarea ministrului Justiţiei, Tudorel Toader. Prin decizia dată, Curtea a reţinut existenţa unei dispute constituţionale între preşedinte şi Guvern. CCR a explicat printr-un comunicat decizia invocând că „preşedintele nu are putere discreţionară proprie. Preşedintele trebuie să emită decretul de revocare a Laurei Codruţa Koveşi”.
Deputatul USR Maramureş, Vlad Emanuel Duruş, membru în Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, a comentat acid decizia CCR. „Curtea îşi contestă deciziile anterioare cu privire la atribuţiile preşedintelui. Până acum spunea că e un factor de decizie, acum îl transformă într-unul de execuţie. Practic, îl subordonează pe preşedinte ministrului Justiţiei. Prin această decizie, subordonaţi devin şi procurorii din CSM, pentru că ministrul Justiţiei primeşte puteri discreţionare. Se înţelege că orice dispune în acest moment ministrul Justiţiei nu poate opri nici CSM, nici preşedintele. Preşedintele României devine un fel de logofăt al ministrului Justiţiei. Decizia este una periculoasă. Se vede că e luată pe linia intenţiilor PSD-ALDE. La numire, preşedintele este cel care are rolul constituţional de a numi procurorii şefi. Dacă nu-i numeşte, persoana nu devine automat procuror şef doar la propunerea ministrului. Pe principiul similitudinii, acelaşi rol trebuie să-l aibă şi la revocare”.
Ministrul Justiţiei a propus revocarea procurorului şef al DNA în 2 februarie a.c.. Propunerea ministrului a primit aviz negativ din partea CSM, câteva săptămâni mai târziu. În urma acestui aviz, Klaus Iohanis a decis să nu o revoce pe Koveşi din funcţie.
